2017年3月28日，常宁市人民法院执行局执结了一起涉“一房二卖”的执行案件。在法院的调解下，双方当事人达成和解执行协议，申请人雷某如愿拿到了被执行人魏某作价抵偿的房屋钥匙，被执行人魏某也从法院领到了雷某补偿的房屋差价。

“一房二卖”落空，法院判决给力。

2014年2月份，雷某与魏某签订了房屋买卖合同，合同约定魏某将自己名下所有的一套房屋卖给雷某，约定了房屋价格和交房期限。在雷某支付100000元购房款后，魏某却一直未交付房屋。2015年2月份，雷某在得知魏某已将该房屋卖给案外人刘某并交付了房屋的情况下，找到了魏某，要求魏某返还购房款并支付利息，双方又达成返还购房款及支付利息的协议书。在魏某拒绝履行协议的情况下，雷某于2015年5月依法向法院提起诉讼。2015年8月11日，常宁市人民法院判决被告人魏某返还购房款并支付利息共计112000元。

穷尽执行手段，确无履行能力。

2015年10月8日，因魏某未主动履行法院生效裁判，雷某向常宁市人民法院申请执行。该院依法启动执行程序，经过对被执行人的财产状况进行调查后发现，被执行人魏某没有可供执行的财产，仅有一套自住房屋。承办该案的贺法官为了妥善处理该案，多次到魏某家中对魏某析法明理，也数次组织双方进行调解，希望魏某能主动履行，但魏某不以为然，在先后三次向法院出具保证，承诺履行期限的情况下，仍然怠于履行。维护法院司法权威和公信力，确保法院生效裁判执行到位，2016年1月，常宁市人民法院依法作出拘留决定书，对魏某拘留15日。

自愿处置唯一自住房屋，法院帮忙安置住处。

为更好的维护当事人合法权益，有效执结案件，在对魏某的拘留期限届满后，承办案件的法官又几次找到魏某，并请当地社区干部出面一起做魏某的工作。2016年1月25日，魏某向法院承诺，决心还清债务，并自愿同意处置其唯一自住房屋，法院办案人员又主动协助其作好安置准备。

失信易，取信难，终要法院来解难。

因其房屋老旧，评估拍卖的参考价格较高等因素，导致魏某的房屋先后三次流拍。为此，申请人雷某表达了愿意出价补偿魏某差价的意图，却又不敢再相信魏某是否能如约守信。承办法官在掌握了相关情况后，再次组织双方进行调解，促成了双方达成和解执行协议，并将住房里不能搬动的电器、水电设施作价给魏某。魏某和雷某握手言和，自愿搬出房屋交给雷某，并到法院领取了房屋补偿差价款，该案最终圆满画上句号。